中美基层协商民主实践形式差异化分析 ——以温岭恳谈会和21世纪城镇会议为例

重庆交通大学学报（社会科学版） ›› 2017, Vol. 17 ›› Issue (4): 6-11.

中美基层协商民主实践形式差异化分析 ——以温岭恳谈会和21世纪城镇会议为例

鲍操，严宏

(安徽师范大学法学院，安徽芜湖 241000)

收稿日期:2016-11-06 出版日期:2017-08-01 发布日期:2017-08-04
作者简介:鲍操(1991—),男,安徽桐城人，安徽师范大学法学院地方政府学专业硕士研究生，研究方向:当代中国政治; 严宏(1981—),男,安徽繁昌人，安徽师范大学法学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向：当代中国政治。
基金资助:
国家社会科学基金青年项目 “构建和完善协商民主体系及运行机制的案例研究” (14CKS010)；安徽师范大学法学院研究生科研创新与实践项目“中美基层协商民主建设比较研究：以温岭恳谈会和21世纪城镇会议为例”。

Analyzing the Differences Between the Deliberative Democracy Practices at the Grassroots Level in China and the US --Taking Wenling and 21st Century Town Meeting

BAO Cao, YAN Hong

School of Law, Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241000, China

Received:2016-11-06 Online:2017-08-01 Published:2017-08-04

摘要/Abstract

摘要： 中美基层协商民主实践形式在协商民主的主体、内容和程序上都存在一定差异，究其原因主要是两国政治制度、政治文化差异和社会发展处在不同阶段，以及基层协商民主的传统不同等。中国基层协商民主建设既要坚持现有做法，加强建设的针对性，也要借鉴美国等国家比较成熟的基层协商经验，探索中国特色社会主义基层协商民主建设之路。

关键词: 基层协商, 温岭恳谈会, 21世纪城镇会议

Abstract: The deliberative democracy practices at the grassroots level of China and USA have some differences. They exist in participant,content and procedure. The reasons are mainly subjective, such as political institution and culture, stage of society and deliberative democracy tradition. Compared with the two practices, China ought to insist its some competitive advantages and strengthen its pertinence. In addition, it is vital for China to absorb helpful experience from the US and explore how to construct and develop deliberative democracy at the grassroots level of socialism with Chinese characteristics.

Key words: deliberation at the grassroots level, democratic talkfest in Wenling, 21st century town meeting

鲍操，严宏. 中美基层协商民主实践形式差异化分析 ——以温岭恳谈会和21世纪城镇会议为例[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2017, 17(4): 6-11.

BAO Cao, YAN Hong. Analyzing the Differences Between the Deliberative Democracy Practices at the Grassroots Level in China and the US --Taking Wenling and 21st Century Town Meeting[J]. , 2017, 17(4): 6-11.

参考文献

［1］郎友兴.议事协商与乡镇治理机制的创新［N］.学习时报,2009-08-10（5）.
［2］郎友兴.中国式的公民会议:对温岭民主恳谈会的观察和思考［J］.新远见,2009(12):84-91.
［3］ARCHON F.21st century town meeting［EB/OL］.（2009-07-29）［2016-09-30］.http*//participedia_net/en/methods/21st-century-town-meeting.
［4］谈火生,霍伟岸,何包钢.协商民主的技术［M］.北京:社会科学文献出版社,2014.
［5］何包钢.协商民主:理论、方法和实践［M］.北京:中国社会科学出版社,2008.
［6］郎友兴.观念如何形塑制度:对温岭民主恳谈会演进历程的一种解释［J］.中国延安干部学院学报,2016(1):29-39.
［7］盖斯提尔,列文.审议民主指南:二十一世纪公共参与的有效策略［M］.刘介修,陈逸玲,译.台北:群学出版有限公司,2012.
［8］景跃进.行政民主:意义与局限:温岭“民主恳谈会”的启示［J］.浙江社会科学,2003(1):25-28.
［9］高建.两种不同的协商民主［J］.山东社会科学,2014(2):22-26.
［10］何俊志.机会结构与联动策略：地方人大在温岭“民主恳谈”中成长［C］//协商机制与地方治理.浙江省温岭市民主恳谈会经验的深化国际学术研讨会,2010.
［11］陈家刚.中国协商民主的比较优势［J］.新视野，2014(1):20-26.
［12］郎友兴.公民文化与民主治理机制的巩固和可持续性:以温岭民主恳谈会为例［J］.中共浙江省委党校学报，2012(2):5-12.
［13］何包钢,王春光.中国乡村协商民主:个案研究［J］.社会学研究，2007(3):56-73．
［14］张小劲.民主建设发展的重要尝试：温岭“民主恳谈会”所引发的思考［J］.浙江社会科学,2003(1):21-25.
［15］王绍光.失而复得的民主利器：抽选［J］.开放时代,2012(12):5-12.
［16］张敏,吴敏力.“民主恳谈”从对话到参与的嬗变:浙江温岭民主恳谈十周年记［N］.中国社会报，2010-01-28（3）.
［17］何包钢.地方协商民主制度会持续发展吗［N］.学习时报，2006-10-23（5）.
［18］陈朋.民主恳谈：生在中国改革土壤中的协商民主实践:基于浙江温岭“民主恳谈”的案例分析［J］.当代中国政治研究报告,2009(00):1-12.
［19］张宪丽,高奇琦.试论西方协商民主实践的内容和形式［J］.晋阳学刊，2014(2):98-104.
［20］于建嵘.底层立场［M］.上海:上海三联书店,2011.
［21］马奔,李婷.协商式民意调查：邻避设施选址决策中的公民参与协商方式［J］.新视野，2015(4):17-21.