属人的对立与属神的对立：博丹的主权哲学

重庆交通大学学报（社会科学版） ›› 2017, Vol. 17 ›› Issue (5): 41-45.

属人的对立与属神的对立：博丹的主权哲学

奚望

四川外国语大学社会科学部，重庆 400031

收稿日期:2017-01-05 修回日期:2017-02-27 出版日期:2017-10-31 发布日期:2017-10-14
作者简介:奚望（1984—），男，重庆人，四川外国语大学社会科学部2015级硕士研究生，研究方向：西方哲学。

Secular Opposition and Divine Opposition: Bodins Sovereign Philosophy

XI Wang

(Social Science Department, Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

Received:2017-01-05 Revised:2017-02-27 Online:2017-10-31 Published:2017-10-14

摘要/Abstract

摘要： 博丹将最高权威定义为绝对、永久的主权，且不可分割；主权的最重要识别标志是立法权。博丹以主权的归属为依据，划分了君主制、贵族制和民主制。他认为施行法治的世袭君主制是最好的制度。博丹的政治哲学理论在塑造最高权威时又为其加上限制，且无法解释这种限制的尺度，也无法解释最高权威的来源，透露出其思想的矛盾性。

关键词: 博丹, 主权, 一和多, 立法权

Abstract: Bodin defined the highest authority as absolute, permanent sovereignty, which is indivisible. Its core identification is legislative power.Through the description of these two types of oppositions, Bodin categorized sovereignty as monarchy, aristocracy and democracy. He believes that the hereditary monarchy ruled by law is the best system. However, in Bodins political philosophy, he subjectively restricted the supreme authority into certain limitation, and the scale of limitation can not be explained. Meanwhile, the source of the highest authority can not be explained either. This has exposed the contradiction of Bodins sovereign philosophy.

Key words: Bodin, sovereignty, unity and diversity, legislative power

奚望. 属人的对立与属神的对立：博丹的主权哲学[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2017, 17(5): 41-45.

XI Wang. Secular Opposition and Divine Opposition: Bodins Sovereign Philosophy[J]. , 2017, 17(5): 41-45.

[1]	姜雪来1，林晨2. 论设区市地方立法权的承接[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2016, 16(2): 9-13.
[2]	黄影. 厄立特里亚/也门岛屿主权争端仲裁案评述[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2014, 14(5): 38-42.
[3]	丁有有. 当今中西方软实力发展路线分野研究[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2014, 14(3): 98-101.
[4]	蒋淑娟. 人权与主权视角下的人权保护动态[J]. , 2008, 8(04): 19-19.
[5]	易善武. 主权让渡新论[J]. , 2006, 6(03): 24-24.
[6]	张静. 论“人权高于主权”[J]. , 2004, 4(03): 1-1.
[7]	吴正俊. 旧中国收回关税自主权的艰难历程[J]. , 2001, 1(04): 62-62.