两种范畴观对立的消解 ——以词类划分为例

重庆交通大学学报（社会科学版） ›› 2014, Vol. 14 ›› Issue (3): 133-138.

两种范畴观对立的消解 ——以词类划分为例

刘向东1，陈立杰2

1.天津科技大学外国语学院，天津 300222；2.浙江农林大学国际学院，浙江杭州 311300

收稿日期:2013-10-28 出版日期:2014-06-30 发布日期:2016-04-06
作者简介:刘向东（1978-），男，山西大同人，天津科技大学外国语学院讲师，研究方向：理论语言学、语言哲学；陈立杰（1980-），山西临汾人，浙江农林大学国际学院助理研究员，硕士，研究方向：语言学与翻译。

An Investigation into Two Contradicting Category Theories and Their Possible Reconciliation --Taking Word Classification as Illustration

LIU Xiangdong1, CHEN Lijie2

(1.School of Foreign Languages, Tianjin University of Science & Technology, Tianjin 300222, China; 2.International College, Zhejiang A & F University, Hangzhou, Zhejiang 311300, China)

Received:2013-10-28 Online:2014-06-30 Published:2016-04-06

摘要/Abstract

摘要： 在后学背景下，存在两种几乎完全对立的范畴理论——经典理论与原型理论，这两种理论在范畴的界定、范畴的清晰性与模糊性、范畴成员地位等方面存在重大分歧。探讨两种理论之间分歧的根源以及对立消解的可能性。研究证明，两种范畴观处于人类认识系统的不同阶段、不同层次上，各自有其作用范围，不构成对立关系。两种范畴观的对立在一个更大的体系中可以消解，各自对人类认识做出应有的贡献。

关键词: 经典理论, 原型理论, 矛盾, 消解, 词类划分

Abstract: Under the post-modernism context, there are two contradicting theories of category and categorization: classical theory and prototype theory. The two theories disagree with each other in every essential aspect: definition, fuzziness, membership, etc. This research aims to investigate the origin of the disagreements, and to explore the possibility of their reconciliation. It has been proved that the two theories focus on different levels and stages of human categorization. Therefore, a contradiction between them is groundless. In fact, they can peacefully coexist within a larger system, playing their respective roles in human categorization.

Key words: classical theory, prototype theory, contradiction, reconciliation, word classification

刘向东1，陈立杰2. 两种范畴观对立的消解 ——以词类划分为例[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2014, 14(3): 133-138.

LIU Xiangdong1, CHEN Lijie2. An Investigation into Two Contradicting Category Theories and Their Possible Reconciliation --Taking Word Classification as Illustration[J]. , 2014, 14(3): 133-138.

参考文献

［1］俞建梁,黄和斌.对原型范畴理论的质疑——基于反训为语料的研究［J］.广东外语外贸大学学报,2007 (4):48-52.
［2］俞建梁,黄和斌.原型范畴理论的缺陷与不足［J］.外语学刊,2008(2):36-39.
［3］赵彦春.连续统还是二元互斥——及物性原型观的学理探究［J］.中国外语,2011(1):28-35.
［4］王寅.认知语言学探索［M］.重庆:重庆出版社,2005:123.
［5］Taylor John.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory［M］.OPU,1989.
［6］Wittgenstein L.Philosophical Investigation［M］.Oxford:Basil Blackwell,1953:32.
［7］Rosch E.On the internal structure of perceptual and semantic categories［C］//Moore T (ed.).Cognitive Development and the Acquisition of Language.New York:Academic Press,1973:135.
［8］〖JP3〗Derrida Jacques.Limited Inc:abc［M］.Glyph,Baltimore:Hopkins University Press,1977:236.〖JP〗
［9］亚里士多德.工具论:上［M］.余纪元,等,译.北京:中国人民大学出版社,2003.
［10］陈维振,吴世雄.范畴与模糊语义研究［M］.福州:福建人民出版社,2002.
［11］Ungerer F,Schmid H J.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Addison Wesley:Longman Limited,1996:74.
［12］Langacker Ronald.Foundations of Cognitive Grammar:vol.1［M］.Stanford,California:Stanford University Press,1987:76.
［13］吴世雄,陈维振.论语义范畴的家族相似性［J］.外语教学与研究,1996(4).
［14］Lakoff G.Woman, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind［M］.Chicago: The University of Chicago Press,1987.
［15］袁毓林.词类范畴的家族相似性［J］.中国社会科学,1995(1)154-170.
［16］刘国辉,汪兴富.名化、级差转移、原型范畴及名化研究框架体系的思考——诠释Heyvaert的A Cognitive-Functional Approach to Nominalization in English(2003)［J］.外国语,2005(4):37-43.

[1]	王倩. 新时代我国社会主要矛盾转化的民生维度解析[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2020, 20(5): 9-16.
[2]	豆勇超1，2. 新时代社会主要矛盾与执政党的使命[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2019, 19(6): 1-6.
[3]	孙洋洋. 绘述楚骚辞，绘文难绘情 ——《钦定补绘离骚图》研究[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2016, 16(2): 77-84.
[4]	陈鹏. 直译：在矛盾中超越自身[J]. 重庆交通大学学报（社会科学版）, 2015, 15(5): 132-134.
[5]	姚瑾郑泽黎. 先秦儒家在人际关系问题上的内在矛盾及其中庸之道[J]. , 2007, 7(04): 83-83.
[6]	方丽娟郑涛. 正确认识和处理西部民族地区宗教领域的矛盾[J]. , 2004, 4(04): 81-81.
[7]	李锐李威武. 试论高校后勤社会化中的校园安全管理机制[J]. , 2003, 3(03): 94-94.
[8]	李卉. 华丽中的虚无－－论张爱玲小说对世俗情感等的解构[J]. , 2002, 2(03): 50-50.
[9]	胡小平. 对邓小平社会主义初级阶段主要矛盾理论的几点思考[J]. , 2001, 1(06): 53-53.